Yemin sahipleri: İsyan kararı Adalet Bakanlığı’nın Trump soruşturması için ne anlama geliyor?




CNN

Büyük jürinin aşırı sağcı bir milis grubunun iki liderini hükümete şiddetle karşı çıkmak için kışkırtıcı komplo kurmakla suçlamaya istekli olması, Adalet Bakanlığı’nın Başkan Joe Biden’ın 2020 zaferini baltalama girişimlerine yönelik soruşturmasını nasıl ele aldığının önemli bir göstergesi.

Adalet Bakanlığı, eski Başkan Donald Trump ve yakın çevresinin davranışlarına ilişkin soruşturmasını derinleştirirken, iki Undertaker liderinin mahkûmiyeti ve beş sanığın tamamına yönelik başka bir büyük suçlamanın yargılanması, davanın kurulmasına yardımcı olacak. 6 Ocak 2021’de, Trump’ın kaybının üstesinden gelmek için Capitol’deki isyanın ötesine geçen bir plan etrafında.

Kışkırtıcı komplo suçlamasının hem sığ bir geçmişi hem de yüklü bir siyasi çağrışımı var; bu da onu, Adalet Bakanlığı’nın 6 Ocak’ta soruşturması için bir kumar haline getiriyor.

CNN’e göre, yeminli memurlara karşı fitne suçlamasının kullanılmasına karşı sert bir iç direniş vardı, ancak müfettişler birkaç kooperatifi devredip davaları etrafında kanıt toplayabildikten sonra, Başsavcı Merrick Garland sonunda onu imzalamaya ikna edildi.

Garland Çarşamba günü düzenlediği basın toplantısında, “Bu davadaki kararın da açıkça ortaya koyduğu gibi, bakanlık 6 Ocak 2021’de demokrasimize yönelik saldırıyla ilgili suçların sorumlularını adalet önüne çıkarmak için yorulmadan çalışacaktır.”

Yemin Tutanların üyesi olduğu iddia edilen diğer üç kişi kışkırtıcı komplo suçlamalarından beraat etmiş olsa da, genel sonuç şüphesiz diğerlerinin soruşturmada işbirliği yapmaları için baskı oluşturacaktır. Adalet Bakanlığı’nın 2020 seçimlerinden sonraki haftalarda olanları bir isyan olarak tanımlama yeteneği, şimdi özel danışman Jack Smith tarafından yönetilen savcıları plana dahil olanları takip etmek için daha güçlü bir konuma getiriyor. .

Eski bir başsavcı yardımcısı olan Elliot Williams, CNN’in “Haber Odası”na yaptığı açıklamada, Adalet Bakanlığı’nın burada kışkırtıcı komplodan yargılanabileceklerine karar verdiğini söyledi.

“Bunun ötesinde, Amerika’ya yapılan saldırının mahkumiyetle sona erdiği makro, neredeyse ahlaki bir nokta var” dedi.

Jüri karar formunu görüntülemek için tıklayınız

And Keepers şefi Stewart Rhodes ve en iyi yardımcılarından biri olan Kelly Meggs’in mahkûmiyeti, kışkırtıcı bir komplo suçlamasıyla ilgili ender başarılı bir kovuşturmadır. Grupla bağlantılı birkaç kişi daha suçunu kabul etti, ancak 6 Ocak soruşturmasından önce, nadiren suçlamalar getirildi – son federal dava 2012’de bir yargıcın suçlamayı reddetmesiyle sona erdi.

Müfettişler, Trump’ın davranışlarını ve seçim sayımını tahrif etme planlarına ilişkin bilgisini incelemeye devam ederken, eski başkan ile en yakın danışmanları arasındaki bu tür gizli anlaşmaları ortaya çıkarmak için yeterli kanıt bulup bulamayacaklarını göreceğiz.

Williams, savcıların yalnızca Trump’ın “seçimi kazandığını düşündüğünü ve gayretle onun adına savunduğunu” değil, aynı zamanda yasayı ihlal etmeye çalıştığını da kanıtlaması gerektiğini söyledi.

İç Savaş’ın başlangıcına kadar uzanan ceza kanunu, “Amerika Birleşik Devletleri’nin rastgele bir yasasının uygulanmasını önlemek, önlemek veya geciktirmek” için komploları yasaklıyor. Adalet Bakanlığı, Oath davasında jüriye, Rhodes, Meggs ve yargılanan diğer üç sanığın “Amerikan demokrasisinin mihenk taşını parçalamak için silahlı bir ayaklanma planladıklarını” iddia etti.

Bir jüri diğer üç kişiyi – Kenneth Harrelson, Jessica Watkins ve Thomas Caldwell – kışkırtıcı komplodan beraat ettirdi, ancak beş sanığı da adaleti önlemekle suçladı.

Caldwell, duruşmada jüri üyesi olduğunu reddetti.

TL SIDNER PANELİ JAKE TAPPER LIVE_00042607.png

Aşırı sağcı Yemin Tutanlar grubunun üyeleri, 6 Ocak ayaklanması sırasında birçok suçlamadan hüküm giydi. Grubun lideri kışkırtıcı komplodan hüküm giydi

32:35

– Kaynak: CNN

Oath Keepers davasında, milletvekillerinin 2020 seçimlerini onaylamasını durdurmak için yazılı, resmi bir anlaşma yoktu, bunun yerine metinlerde ve sosyal medya gönderilerinde ve ilaveten Oath Keepers arasında oynanan iletişimlerde ortaya çıkan önceden tasarlanmış bir komplo vardı. Capitol çöktüğünde gerçek zamanlı olarak ortaya çıktı.

Adalet Bakanlığı Ulusal Güvenlik Birimi’nde eski bir yetkili olan Alan Rosenstein, sanıkların zihinsel durumuna baktığınız için kışkırtıcı komplo suçlamalarının “riskli” olduğunu söyledi.

Adalet Bakanlığı’nın Oath’lara karşı bir komplo davasında edindiği deneyim, jüri üyelerinin böyle bir suçlamayı nasıl değerlendireceğini değerlendirmek açısından değerli olacaktır.

Williams, “En azından burada, Stewart Rhodes’un dahil olduğu bu kışkırtıcı komplo davasında, jüri, yalnızca kötü bir şey yapmak için değil, aynı zamanda kanunları çiğnemek için ek bir niyet olduğu açıktı” dedi. .

Özellikle Rhodes, 6 Ocak’ta Kongre Binası’na girmedi, ancak savcılar saldırıdan önce planlamaya ve şiddet çağrılarına onun öncülük ettiğini gösterebildiler.

Savcıların kanıtlamak istedikleri kısmen, suç faaliyetlerinin o günkü şiddetin ötesine geçtiği ve komplonun, oyların kullanılmasından günler sonra başlayan seçimlere tepki olarak haftalarca devam ettiğiydi. Adalet Bakanlığı, 6 Ocak şiddetini, Yemin Koruyucuların uzun zamandır aradıkları bir hedef olarak değil, daha çok, Biden’ın zaferini tersine çevirme şeklindeki daha büyük hedeflerini ilerletmek için kullandıkları bir fırsat olarak gördü.

Engelleme suçlamalarına yönelik yaygın mahkumiyet, Kongre Binası’na yapılan saldırının, milletvekilleri 2020 seçimlerinin sonuçlarını onaylama sürecinde olduğundan, hükümet sürecini yasa dışı bir şekilde kesintiye uğrattığı teorisini desteklemeye yardımcı oluyor.

Cinayet işlemek için komplo kurmak için en fazla 20 yıl olan bu suçlamanın kullanımı, başka bir Capitol isyancısının açtığı bir itirazda yakında bir federal temyiz mahkemesi tarafından incelenecek. Bu arada, Capitol ihlaline karışan bir başka aşırı sağcı grup olan Proud Boys koleksiyonu gibi, ikinci bir küfürbaz grubu da kışkırtıcı komplo suçlamalarıyla yakında yargılanacak.

Haftalar süren davalarda Adalet Bakanlığı, çoğunluğu eski askerlerden oluşan grubun silahlı ayaklanmayı nasıl planladığını ve nihayet 6 Ocak’ta Kongre Binası’na saldırmak için kalabalıkla birlikte yürüdüklerinde harekete geçtiğini kanıtlamaya çalıştı.

Savcılar çoğunlukla grubun şifreli uygulamalardaki sohbet mesajlarına ve Rhodes’un Biden’ın başkan olmasını durdurmak için zorlu bir anayasal son tarih olarak gördüğü 6 Ocak’a kadar planlarına güvendiler. Adalet Bakanlığı ilaveten, hükümetin milislerin gerçekleştirmeye çalıştığı iddiasını baltalamak için federal suçlamaları kabul eden birkaç Yemin Sahibinin ifadesini kullandı.

jüri üyeleri

Yemin edenler insanları iktidara nasıl çekti?

Savunma avukatları, grubun 6 Ocak’ta hiçbir zaman belirli bir planı olmadığını ve Rhodes’un onlara Kongre Binası’na girme talimatı vermediğini savundu. Bir ortak çalışan planı “belirsiz” olarak nitelendirdi, ancak hiç kimse grubun o gün olanlar için organize, koordineli bir planı olduğunu belirtmedi.

Savunma argümanı, kışkırtıcı komplodan beraat eden sanıklar için jürilerde yankı uyandırmış görünüyor. Watkins, daha büyük plan hakkındaki cehaletini ifade eden ve bu plandaki rolünden pişmanlık duyduğunu ifade eden ateşli bir ifade verdi. Bu arada Caldwell’in avukatları, onun Andichenler’in bir üyesi olmadığını ve 6 Ocak planlarının merkezinde yer almadığını vurguladılar.

Yine de, Rhodes ve Meggs fitne mahkumiyetleri, DOJ’un yaklaşımının diğer yönlerinin etkili olduğunu gösteriyor.

Savcılar, sanıkların, Rhodes’un, yeminli kişilerin bir seçimin onaylanmasını önlemek ve rastgele bir seçimi durdurmak için Trump adına vekil bir milis olarak hareket etmesine izin vereceğini söylediği Fitne Yasasını uygulayabileceğine ve uygulaması gerektiğine inandıklarını savundu. antifa veya diğerlerinden isyanlar. Ancak DOJ avukatları jüriye, özellikle onay oylaması yaklaşırken ve yeminli kişiler Trump’ın yasaya başvurmayacağından şüphelenirken, sanıkların Trump’ın mahkeme celbi olmadan ilerlemeye istekli olduklarını söyledi.

Nihai karar, DOJ’un umduğu tam bir smaç olmayabilir. Ancak bu, jürilerin belirli bir dizi olguyu kullanarak bireysel sanıklar için kışkırtıcı bir komplo suçlamasını analiz edebildiğini gösteriyor ve bu da, savcıların kanıt gerektiğinde suçlamayı getirmekte kendilerini rahat hissettikleri argümanını güçlendiriyor.

Rozenshtein, “Bu gerçek, kullanılabilir ve sorumlu bir şekilde kullanılabilir.” Dedi.

Bu hikaye ek ayrıntılarla güncellendi.



Source link

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir