Yargıtay, Anayasa’nın ev dışında silah taşıma hakkını koruduğunu söyledi



Yargıç Clarence Thomas 6’ya 3 oy çokluğuyla şunları yazdı: “New York Eyaleti toplu taşıma ruhsatlarını yalnızca başvuranın özel bir savunma ihtiyacı olduğunda veriyor. Devletin ruhsat rejiminin Anayasa’yı ihlal ettiği sonucuna varıyoruz.”

Görüş, alt mahkemelerin gelecekte diğer silah kısıtlamalarını analiz ederken kullanacağı çerçeveyi değiştiriyor ve bu kanunlar yürürlüğe girdiğinde şu anda Kongre’de bulunan teklifleri kapsayabilir.

NRA tarafından desteklenen bir grup ve iki kişi tarafından gündeme getirilen bir davada, karar potansiyel olarak daha fazla silahın halka açılmasına izin verebilir.

Eleştirmenler, kararın silahlı şiddeti engelleyebileceğine inandıkları akıllı çözümleri baltalayacağını söylüyor.

Sadece yarım düzine başka eyalette benzer yasalar var – California, Delaware, Hawaii, Maryland, Massachusetts ve New Jersey – benzer kurallara sahip, ancak bu eyaletler ülkedeki en yoğun nüfuslu şehirler.

Giffords Hukuk Merkezi’ne göre, Silahlı Şiddetin Önlenmesi için Yirmi Beş Eyalet genellikle insanların rastgele bir izin, geçmiş kontrolü veya güvenlik eğitimi olmaksızın çoğu halka açık yerde gizli silah taşımasına izin veriyor.

2008 ve 2010’da iki büyük İkinci Değişiklik davasını teslim ettikten sonra, mahkeme meseleden büyük ölçüde kaçındı, ancak Adalet, Amy Coney Barrett’in gelişinden sonra anlaşmazlığı yeni muhafazakar mahkeme üzerindeki etkisini vurgulayarak çözmeyi kabul etti.

Heller aleyhindeki 2008 Columbia Bölgesi davasında, bir mahkeme ilk kez İkinci Değişikliğin bir bireyin kendini savunma amacıyla evde silah bulundurma ve taşıma hakkını koruduğuna karar verdi. İki yıl sonra verilen başka bir karar dışında, yargıçlar, silah hakları savunucularını ve hatta bazı yargıçları kızdıran konudan önemli ölçüde uzaklaştı.

Thomas ve diğer muhafazakarlar, alt mahkemelerin kısıtlamaları destekleyerek Heller’in kararına göz yumduklarına inandıklarını açıkça belirttiler. Thomas daha önce, “İkinci Değişiklik bu mahkemede kabul edilemez bir haktır” dedi.

Dava, New York Eyaleti Tüfek ve Tabanca Derneği’nin, nefsi müdafaa için kamuya açık bir yerde gizli bir tabanca taşıma ruhsatlarını düzenleyen bir New York yasası olan Bruen’e karşı. Mukimden gizli bir tabanca veya tabanca taşıma ruhsatı almasını ve izin için “geçerli bir nedeni” olduğunu kanıtlamasını istedi. Sakinler, bir lisansa çok ihtiyaçları olduğunu ve “hayatlarına yönelik özel veya benzersiz bir tehdit” ile karşı karşıya olduklarını göstermelidir.

Amerika Birleşik Devletleri 2. Devre Temyiz Mahkemesi jürisi, İkinci Değişikliğin New York yasasını ihlal etmediğine karar verdi.

Bu hikaye bozuldu ve güncellenecek.



Source link

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir